APERTURA, SOCIEDAD PSICOANALÍTICA
(Buenos Aires -
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN EN PSICOANÁLISIS
2010
INTRODUCCIÓN
Apertura,
como sociedad psicoanalítica, se propone articular y desarrollar los conceptos
fundamentales del psicoanálisis lacaniano bajo la
modalidad de un Programa de investigación
en psicoanálisis fundado a partir de las siguientes premisas:
1.
Entendemos que
el psicoanálisis es una teoría con espíritu científico que se organiza a partir
de ciertos principios epistemológicos y que, en tanto teoría, está configurado
por conceptos racionalmente argumentables y articulados entre sí, no pudiendo valorarse
ninguno de ellos de forma autónoma.
2.
Elegimos la
interrogación y la argumentación lógica como herramientas indispensables para
acceder al saber específico de nuestra práctica. No aceptamos argumentos
dogmáticos. Tampoco aceptamos argumentos ad-hominem (basados en el prestigio de la persona que los
sostiene).
3.
Consideramos
la elaboración teórica como fundamental en la producción de saber. Los
conceptos con los que operamos no provienen de la realidad: son sistemas de
ideas no extraídos de ninguna experiencia sino de una elaboración conceptual
que constituye el campo del saber.
4.
Consideramos
que la teoría psicoanalítica concebida por Jaques Lacan es diferente y, en
ocasiones, de sentido opuesto a la propuesta por Sigmund
Freud. Consecuentemente, intentamos preservar lo
polémico, novedoso y/o subversivo de la obra de Lacan.
5.
Practicamos
-acorde al estilo de la enseñanza de Lacan y por convicción propia- la “interterritorialidad” del psicoanálisis con otras
disciplinas afines, como la matemática, la lógica, la filosofía, la física, el
análisis de discurso, la lingüística, la antropología, la historia, entre
otras.
Los
participantes de esta convocatoria consideramos este Programa de investigación
en psicoanálisis como un modo alternativo al modelo impuesto en nuestro medio
en el que un maestro enseña a sus alumnos; porque nuestro proceder está
sostenido en las siguientes consideraciones:
A)
El trabajo es de un conjunto de investigadores
-inclusive de distintas áreas, disciplinas o investigaciones-, con trayectorias
e intereses personales diferentes, que pueden vincularse en torno al Programa.
Tenemos como referencia propuestas semejantes que se consolidaron en diferentes
campos disciplinares, como ser:
1. Programa de J. Lacan:
El programa
que se traza para nosotros es entonces saber cómo un lenguaje formal determina
al sujeto.
Pero el interés de semejante programa no es simple: puesto que
supone que un sujeto no lo cumplirá sino poniendo algo de su parte.[1]
2. Programa de Erlangen
4. Circulo de Viena
5. Programa de Hilbert
6.
Grupo Bourbaki
B)
Tener como objetivo
intercambiar ideas y conceptos, e interrogar las determinaciones que éstos
operan en cada una de nuestras prácticas, en un espacio de trabajo compartido
que no implique la coincidencia en todos los tópicos.
C)
Desarrollar o
ampliar las consecuencias de aceptar este núcleo de principios básicos para ser
aplicados a sus respectivas áreas, disciplinas o investigaciones, con especial
interés en cómo determina la clínica del psicoanalista.
D)
Fundar nuevas
formas de pensar y concebir cuestiones fundamentales de nuestras prácticas, en
oposición racional y específica a otras teorías y prácticas vigentes por tradición.
E) Elegir como modelo epistemológico la propuesta de Imre Lakatos en La metodología de los programas de
investigación científica.
FUNDAMENTOS
EPISTEMOLOGICOS
Siguiendo
a Imre Lakatos,
consideramos que las teorías científicas constituyen estructuras constituidas
por:
1) Núcleo central
Es una estructura conceptual constituida por
supuestos básicos -hipótesis teóricas generales-, establecidos por decisión
metodológica de los protagonistas, y que tiene los siguientes atributos:
a)
no es falsable: no está sujeta a la consideración de su
verificación experimental,
b)
es
convencional,
c)
deja
establecidos componentes irrefutables,
d)
es de carácter
metafísico, en tanto que no se apoya en hechos fácticos.
El
núcleo central de este Programa de investigación
en psicoanálisis será designado como CONCEPTOS
FUNDAMENTALES.
2) Cinturón protector
Es
el conjunto de hipótesis auxiliares que configuran los supuestos
complementarios, cuya función básica
es consolidar y sostener los conceptos fundamentales del programa. En nuestro contexto,
lo llamaremos CONCEPTOS
ARTICULADOS.
3) Principales operadores
epistemológicos
a) Consideramos heurística
a la capacidad de un sistema para realizar y favorecer sus innovaciones; ésta se
presenta bajo dos formas, una positiva y otra negativa:
i.
Heurística positiva: constituye las líneas principales del programa
sobre las que se trabaja para el establecimiento de desarrollos nuevos. Configura
los “modelos” que corresponden a las perspectivas principales del
programa.
ii.
Heurística negativa: constituye la estructura racional que opera para consolidar y
sostener los supuestos básicos
subyacentes al programa durante su desarrollo, partiendo de la premisa que
indica que el núcleo central (conceptos fundamentales) es irrefutable a priori y por decisión metodológica.
b) Resulta pertinente, a los fines de establecer la
perspectiva científica que nos orienta, mencionar la diferencia establecida por
Lakatos entre una pseudociencia y una ciencia en tanto tal:
i. Pseudociencia: se
caracteriza por una heurística regresiva, en tanto sólo evoluciona intentando
justificarse “hacia atrás”, tendiendo a consolidarse como dogma y,
por lo tanto, aumentando el número de hipótesis auxiliares para oponerse a las
objeciones que se le planteen. Los principales ejemplos propuestos por Lakatos son el marxismo y el freudismo.
ii. Ciencia: debe realizarse en una heurística progresiva,
descubrir fenómenos nuevos, que serán inesperados y sorprendentes. En nuestro
caso, los avances serán teóricos y, sólo en consecuencia, clínicos.
c)
Se considera
que no es posible dirimir conjeturas especulativas teóricas -en tanto universales- a partir de refutaciones empíricas -en tanto particulares-. Respecto de las teorías, no hay refutación empírica posible: sólo
hay teorías que los practicantes consideran mejores.
4) Referencias bibliográficas
Para
la composición y elaboración epistémica del programa
hemos considerado las referencias epistemológicas de los siguientes textos:
-
La metodología de los programas de investigación
científica, Imre
Lakatos
-
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Alan Chalmers
-
La ciencia y cómo se elabora, Alan Chalmers
-
Gödel. Paradoja
y vida, Rebecca
Goldstein
Para el estudio de los problemas epistemológicos fueron utilizados,
además del ya citado Imre Lakatos,
los siguientes autores:
-
Bachelard, Gaston
-
Bunge, Mario
-
Feyerabend, Paul K.
-
Kuhn,
Thomas S.
-
Klimovsky, Gregorio
-
Koyré, Alexandre
-
Meyerson, Émile
-
Popper,
Karl R.
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN EN PSICOANÁLISIS
La
propuesta de este programa tiene como objetivo contribuir al desarrollo de los
argumentos del “psicoanálisis por venir” que proponemos y permitir así
superar las aporías de la actual tendencia poslacaniana.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES
A
continuación, se presentan los supuestos básicos (hipótesis teóricas generales)
que hemos establecido (por decisión arbitraria y metodológica) como núcleo conceptual
fundamental de este Programa.
En
el siguiente esquema figuran, en la primera columna, el diagnóstico cultural y “epocal” de las causas del sufrimiento con el que debe
operar el psicoanálisis. En la segunda, lo que establecemos como la corriente
de la posición hegemónica de los psicoanalistas poslacanianos
y en la tercera y cuarta, nuestra posición y su álgebra.
|
CONCEPTOS
FUNDAMENTALES |
POSICIONAMIENTO DEL POSLACANISMO |
POSICIONAMIENTO QUE PROPONEMOS
|
|
|
(Diagnóstico de las causas del
sufrimiento occidental moderno) |
En la misma orientación que la tendencia
contemporánea |
En orientación inversa a las causas del
sufrimiento |
Álgebra |
|
I) Individualismo moderno: extrema jerarquización
del individuo concebido aisladamente. |
No hay
Otro No hay lazo (La prescindencia del Otro y del lazo social son
los fines de la clínica). |
Inmixión de Otredad como la relación ineliminable con |
Otro % |
|
II) Nihilismo: ausencia de valores o
sentidos trascendentes compartidos y
vinculantes. |
Jerarquía del “sinsentido” (entendido como no hay sentido) en la
orientación de la cura (clínica del silencio). |
Propuesta del objeto
a como el fin de la dirección de la cura, entendido como creación ex nihilo
realización del deseo. |
Objeto a |
|
III) Biologización
de lo humano: tendencia biopolítica. |
Preponderancia del cuerpo biológico entendido como real y el goce de la carne en la clínica psicoanalítica. |
Jerarquización de la articulación lenguaje/lazo social como fundante tanto del parl’Ötre como de una
clínica del significante: Inconsciente
estructurado como un lenguaje; psicoanálisis como discurso; discurso como
lazo social. |
Sujeto $ |
|
IV) El tiempo como experiencia inmediata y
presente. |
El acontecimiento actual del cuerpo biológico
como el presente privilegiado de intervención clínica (Ontologización). |
La intervención clínica en relación con el tiempo
concebido como “futuro anterior”, sin presente y con
estructura circular. |
Bucle & |
Proponemos
que Sigmund Freud creó un
nuevo tipo de lazo social, el psicoanálisis, con el dispositivo correspondiente
que permitió operar con el sufrimiento occidental moderno causado por: I+ II+
III+ IV, pero que su teoría requiere de una nueva operatoria para coincidir con
su creación, ésta es la realizada por J. Lacan.
Ante
el diagnóstico que realizamos del actual poslacanismo,
donde se tiende a considerar al psicoanálisis como una ilusión, oponemos un
posicionamiento apriorístico que sostiene que hay acto analítico capaz de
operar sobre el sufrimiento y que posee la potencia de crear un sujeto nuevo.
CONCEPTOS ARTICULADOS
Tal
como se anticipó, los conceptos articulados corresponden al apartado del Programa
de investigación en psicoanálisis en el que se postula el conjunto de hipótesis
auxiliares que configuran los supuestos complementarios de los conceptos
fundamentales.
Se
organizan en torno de los siguientes ejes:
a)
Del Otro-A (%)
b)
Del Sujeto ($)
c)
Del objeto a y del deseo.
d)
Del significante, la cadena, el inconsciente y la oquedad.
e)
Del cuerpo, las pulsiones y el gozo.
f)
Del psicoanálisis.
g)
De las diferencias entre Freud y Lacan.
h)
De las diferencias entre nuestra lectura de Lacan y los poslacanianos.
a) Del Otro-A (%)
Desde
la noción de estructura con la que trabajamos, la subjetividad sólo puede ser
pensada a partir de la existencia del Otro. Dicho de otra manera: no hay sujeto
sin Otro, ni por fuera de una relación de inmixión.
1.
Distinguimos
entre Otro y A: hay diferencia entre el Otro histórico y el lugar o sitio del
Otro, indicado como A, según la escritura del álgebra lacaniana.
2.
Distinguimos
el padre (en tanto progenitor) del Nombre-del-Padre (que no debe ser equiparado
a una persona). También distinguimos la madre biológica de
3.
La lógica de
la constitución del sujeto se lee en dos operaciones: alienación y separación.
-
Entendemos la
alienación como el efecto mortífero de la dupla significante. Los efectos de la
alienación son a causa del lenguaje. No confundimos alineación con simbiosis,
menos aún con un fundirse o confundirse con el Otro. Su legalidad es la de la
reunión de la teoría de conjuntos.
-
Entendemos
separación como el rescate (del efecto mortífero del significante) por la vía
del deseo del Otro, formalizado como: d(A). No confundimos separación con la idea
de separarse del Otro, ni autonomizarse del Otro o
lograr independencia.
Su legalidad es la de la intersección de la teoría
de conjuntos.
4.
El
Nombre-del-Padre es el concepto que sirve para concebir la articulación de la ley
con el deseo, y no lo que los opone.
b) Del Sujeto ($)
- “Sujeto”
es el tema, asunto o materia, legible entre dos instancias enunciativas.
En esta lógica, el sujeto del inconsciente es una creación entre analizante y analista; y se lo considera animado por
un deseo interpretable.
Una vez especificada la lógica que sostiene que no
hay sujeto sin Otro/A, es posible definir la noción de
sujeto con la que opera un psicoanálisis lacaniano,
distinguiéndola de cualquier asimilación a: persona (social), individuo (biológico),
ciudadano (político) o cualquier entidad que se ubique en tanto unidad en sí
misma.
Lacan formaliza el sujeto en nuestra época y
cultura como sujeto dividido entre saber y verdad, equiparado al corte por la
línea media de una banda de Moebius.
¨ © (En
el material de la
sesión analítica)
Sujeto
dividido
entre: Analista y analizante (En la clínica)
Saber y verdad (En la modernidad
occidental)
- Es en este
sentido que entendemos que no hay relación intersubjetiva:
sujeto implica una relación -el “al menos dos”- sin que por
ello haya dos sujetos; así como tampoco hay diálogo.
- El modelo topológico
que fundamenta la estructura del vínculo/lazo entre $ y % es el de
dos toros interpenetrados.
- A partir de esta conceptualización del sujeto, la responsabilidad
subjetiva queda cuestionada como concepto psicoanalítico, en la medida que
implica una contradicción con la idea de un sujeto no individual. No
dejamos de estar advertidos de que en la clínica psicoanalítica de las
neurosis de transferencia es fundamental un trabajo sobre los sentimientos
inconscientes de culpa, aunque disentimos con la vía del poslacanismo, que es la de una responsabilización
que necesariamente deviene culpabilizante.
- Proponemos la
noción de un sujeto local:
consideramos que la noción de sujeto como lo que un significante representa
para otro significante, sólo opera en la práctica analítica, por el acto
de elevar a significantes algunos términos del texto o material de la
sesión analítica, entendido como la intertextualidad
entre analizante
y analista.
c) Del objeto a y del deseo
1. Existe duelo por la pérdida del objeto verdadero.
2. Existe acto verdadero en tanto el objeto no es
metonímico.
3. El deseo no es metonímico. Adviene cuando, por un
acto de interpretación, la cadena significante se cierra en forma bucle creando
un agujero que permite interpretar el objeto a en su condición particular y en relación al Otro.
4. La repetición en psicoanálisis será considerada
como repetición de la falla de las dos generaciones anteriores respecto de la
articulación entre deseo y ley; por lo que no debe confundirse con el encuentro
imposible de la satisfacción o del objeto.
5. El sujeto y el objeto a son bidimensionales.
6. El objeto a
es la realización (advenimiento) del sujeto.
d) Del significante, la cadena, el
inconsciente y la oquedad (béance)[2]
1. La cadena significante posee la estructura de un
bucle (curva cerrada de Jordan) que habilita la
lectura del material como “anillos de un collar”.
2. El inconsciente está estructurado como un lenguaje.
3. El inconsciente no dirige la cura. Es el analista
quien tiene la responsabilidad de hacerlo.
4. En psicoanálisis partimos del a priori de que en el principio fue el verbo, lo que indica un
evento de discurso y no la muerte o la acción. Esto desestima la idea poslacaniana de un cuerpo biológico como sustrato
preexistente a un sujeto (individuo) como ser epifenómeno.
5. El antecedente lógico de todo sujeto es la
existencia del A -tesoro, batería del significante y saber y su lógica- y del
Otro -encarnado en alguien y articulado, al menos, en tres generaciones.
6. Sostenemos una posición creacionista -creación ex nihilo- y
rechazamos el evolucionismo en psicoanálisis.
7. No consideramos la holofrase como el pegoteo de dos significantes, sino como la pérdida de la función del bucle cerrado en ¨ y ©.
e) De las pulsiones, el cuerpo y el
gozo[3]
1. Lo real para el psicoanálisis no es el cuerpo
biológico (tridimensional) sino lo imposible. Consecuentemente, las ciencias
que mejor orientan al psicoanálisis para abordar la noción de lo real no son la
biología o la física clásica, sino la lógica.
2. Consideramos la pulsión como el eco en el cuerpo
del hecho de que hay un decir.
3. Proponemos el término gozo en lugar de la traducción equívoca de “goce” por
ser, esta última, sustancialista.
4. Reafirmamos que, según Jacques Lacan, gozo no es la
satisfacción de la pulsión sino la manifestación de la ley del no- todo del
significante aplicada al significante mismo; cuya fundamentación encontramos en la demostración de la incompletitud de los sistemas formales (Teorema de Gödel). Lacan lo articula: jA -gozo del Otro- y j„ -gozo fálico-, imposibles de plantear
en el sistema freudiano de satisfacción-insatisfacción y en el cuerpo biológico
tridimensional.
5. Rechazamos fundamentar el psicoanálisis como una
energética. Nos apoyamos en la noción de una economía política para la
consideración de las fuerzas que operan en el campo del sujeto y del Otro-A.
6. Entendemos que no hay relación sexual debido a la
falta de un tercer término que permita escribir la relación como una proporción
lógica. Se trata de un problema lógico–formal,
tal como se manifiesta en la clínica psicoanalítica y no una cuestión del
acoplamiento satisfactorio o no de los cuerpos sexuados.
f) Del psicoanálisis
1.
El
psicoanálisis no coincide con una fenomenología ni con el sentido común. Por
estas razones, requiere de la formalización matematizada,
del matema y la topología. A su vez, como su conceptualización no forma parte del sentido común, entraña
siempre sorpresa.
2.
La resistencia
al psicoanálisis es del analista.
3.
El acto del
analista es de palabra -interpretación- no de silencio, salvo que el silencio
sea lo mejor que se pueda decir en cierta circunstancia.
4.
El corte en
psicoanálisis coincide con la cura del síntoma y de la neurosis, no con la
interrupción precipitada de la sesión.
5.
Jerarquizamos
el uso de las superficies topológicas en tanto modelos superadores de algunas elaboraciones
de conceptos y nociones que consideramos fundamentales en psicoanálisis:
·
El lazo analizante-analista se concibe mediante la botella de Klein.
·
La realidad en
psicoanálisis se diagnostica con la estructura del cross-cap.
·
Simbólico,
imaginario y real, en psicoanálisis, sólo existen anudados, interpenetrados
en forma borromea.
·
Deseo, demanda
y objeto a se escriben sobre las
superficies de dos toros interpenetrados.
6.
El inconsciente
es planteado como una banda de Moebius, resolviéndose
de este modo el problema de la doble inscripción.
7.
Concebimos el
fantasma según la estructuración de una fórmula lógica que funciona como marco
de la realidad -en tanto imposible- articulando cierto fading del sujeto frente al “deseo
de” y con cierta condición de objeto a
que adviene en el campo del Otro-A. Desde esta perspectiva, no puede entenderse
como el “cristal con el que se mira el mundo”, idea que correspondería
a la noción de fantasía inconsciente en la teoría de Melanie
Klein.
8.
La práctica
del dispositivo analítico se vincula a un trabajo lógico de interpretación de
un texto debidamente formalizado.
9.
Las sesiones
no deben ser cortas, sino durar lo que la interpretación del material indique y
en función del estilo del analista y del sufrimiento en juego.
10.
Consideramos
(en la línea que propone M. Foucault) que el honor
político del psicoanálisis es el de ser una respuesta subversiva frente a la biopolítica.[4]
11.
El sujeto del
inconsciente entendido como lo que un significante representa frente a otro
significante, en el seno de la relación psicoanalista/psicoanalizante, sólo es practicable a condición de convertir, en
significante y letra, sólo algunos términos del texto (sujeto local).
12.
Sólo se puede
establecer si hubo analista en el proceso de un análisis, y como consecuencia
de la cura de la neurosis de
transferencia.
13.
“No
responder a la demanda” no significa destrato a los analizantes
sino habilitar el más allá de la demanda, que es el campo del deseo.
14.
Respecto del
psicoanálisis con niños, sostenemos que el sujeto en esa práctica no tiene edad
ni le falta desarrollo. La idea de un sujeto-niño contradice la definición de
sujeto que sostenemos.
g) De las diferencias entre Freud y Lacan
1. Las teorías de Freud y de
Lacan son diferenciables, como también lo son las
direcciones de la cura que se desprenden de ellas. En términos sintéticos,
entendemos que para Freud se trata de un rodeo de la
satisfacción pulsional orgánica respecto de la
realidad; mientras que para Lacan se trata de un acto creador y realizador del
sujeto.
2. Conceptos diferenciados:
Vorstellung ¹ significante.
Complejo de Edipo (3 elementos) ¹ metáfora paterna (4 elementos).
Padre (papá) ¹ Nombre-del-Padre (nadie).
Yo - superyó - ello ¹ Simbólico, imaginario, real.
En el origen, la muerte ¹ En el origen, el verbo.
Inconsciente como represión de representaciones ¹ inconsciente como discurso del Otro.
Pulsión como exigencia de trabajo del cuerpo biológico sobre lo psíquico
¹ pulsión como eco
en el cuerpo del hecho que hay un decir.
h) De las diferencias entre Lacan y
los poslacanianos
1. No acordamos con el criterio
“evolucionista” en psicoanálisis que establece un progreso en la
enseñanza de Lacan, sancionando un “último
Lacan” como más verdadero, más real y más lacaniano.
2. Consideramos la noción de estructura, la
formalización matematizada, el matema
y la topología como fundamentales para el campo del psicoanálisis e imposibles de eliminar de sus concepciones.
3. Real: carne biológica ¹ imposible lógico.
4. Acto: hacer algo en la escena de la realidad ¹ corte significante que crea un nuevo sujeto (tema,
asunto o materia entre dos instancias enunciativas).
PLAN DE TRABAJO PARA 2010: revisar los siguientes escritos de J. Lacan para
establecer la medida de su correlación con nuestro programa de investigación,
con el objetivo de tensar las coincidencias y las diferencias y así cuestionar
el programa a la luz de la propuesta de Lacan y viceversa:
El seminario sobre “La carta robada”
Función y campo de la palabra y del lenguaje en
psicoanálisis
La instancia de la letra en el inconsciente o la
razón desde Freud
Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en el
inconsciente freudiano
Posición del inconsciente
La ciencia y la verdad
PLAN DE TRABAJO PARA 2011: Estudiar el estado de situación actual de las
ciencias y los saberes articulados al psicoanálisis
desde la perspectiva de la enseñanza de Lacan y del Programa de Investigación
de Apertura.