Jornadas 2011

SEGUNDAS JORNADAS ANUALES
Programa de Investigación y Psicoanálisis

Programa Jornadas 2011

Viernes

16 hs.: Apertura del evento.  Palabras a cargo de Alfredo Eidelsztein.

16.20 hs: “LA ONTOLOGÍA SIN-UNO DE LACAN, SEGÚN BADIOU”, a cargo de Ricardo Cuasnicú. (BAJAR)

RESUMEN: Este escrito comienza aclarando la actualidad de la cuestión del ser para luego encarar la determinación platónica de la primacía de “lo uno” que caracterizará a la metafísica y así preparar el terreno para plantearnos la posibilidad de separar el ser de “lo uno” tal como lo postula A. Badiou, es decir, como tarea de una ontología a partir de la refundación cantoriana de la matemática con la teoría de conjuntos.

La finalidad de este recorrido es acercarnos a la idea de una ontología matemática como ciencia de lo real y a la vez dilucidar en qué sentido se plantea que el pensamiento de Lacan es de raigambre platónica.

16.40 hs: DEBATE

16.50hs: “PSICOANÁLISIS, ¿MITO O ESTRUCTURA?”, a cargo de Mariano Díaz. (BAJAR)

RESUMEN: El psicoanálisis se ha sostenido, a lo largo de su desarrollo histórico, en construcciones mitológicas que sirvieron de fundamento al edificio teórico más amplio construido en torno a ellas. Concepciones como el Edipo, la Horda Primitiva, la Pulsión de Muerte o, actualmente, el Goce mítico, indican que el psicoanálisis podría ubicarse así en el campo de la mitología. Ahora bien, ¿es necesario recurrir a este tipo de fundamentos para la teoría psicoanalítica?, ¿puede el psicoanálisis prescindir del mito como elemento central?, propondré la noción de Estructura como opción para un psicoanálisis de tipo racional.”

17.10: DEBATE

17.20hs: “ESO HABLA Y PIENSA “, a cargo de Alfredo Eidelsztein.

RESUMEN: Ça parle (eso habla) y ça pense (eso piensa). Mi trabajo intenta desarrollar que la principal propuesta de Lacan al psicoanálisis consistió en sacar las consecuencias fundamentales de tomar en serio el concepto de inconsciente, tal como es requerido en la práctica analítica. Para tal fin Lacan acuña las expresiones: ça parle (eso habla) y ça pense (eso piensa), mediante las cuales intenta establecer lo que hace falta rectificar en la lógica freudiana.

18 hs: DEBATE

18.10hs: “SOBRE UNA LECTURA POSIBLE DEL NOMBRE PROPIO EN LA ENSEÑANZA DE LACAN”, a cargo de María Paula Castelli.

RESUMEN: El presente recorrido tiene la intención de poder situar algunos aspectos que se presentan al intentar recortar al sujeto en su relación con el significante. Relación novedosa, inscripta por Lacan, en tanto introduce una ruptura con Freud, ya que este no contaba con una teoría del sujeto.

Si sostenemos que el sujeto se constituye a partir de la función significante, aparece como pregunta cuál sería entonces el estatuto del Nombre Propio. Para intentar responder a ella se situarán algunos aspectos trabajados por Lacan que permiten articular una lectura posible.

18.30: DEBATE

18.40hs: “EL TIEMPO EN PSICOANÁLISIS: FUTURO ANTERIOR”, a cargo de Mariana Gomila.

RESUMEN: El objetivo de este trabajo es presentar la propuesta de Lacan de considerar el futuro anterior como el tiempo de la operación analítica. Esta temporalidad es condición de posibilidad para un trabajo eficaz en el sentido de la resolución del síntoma y evita confundir la dirección de la cura con una propuesta adaptativa.

19 hs: DEBATE

19.10 hs: TIEMPO DE DESCANSO  30 MINUTOS.

19.40 hs: “SOBRE EL SENTIDO COMÚN EPISTÉMICO EN PSICOANÁLISIS. EL TIEMPO”, a cargo de Ramiro Fernández.

RESUMEN: En este trabajo se exploran algunas diferencias posibles entre el sentido común y lo que se denomina sentido común epistémico, considerando que el segundo diverge del primero por estar estructurado científicamente y por lo tanto, presentar mayores dificultades para ser advertido. Se señala la utilización de los Programas de Investigación Científica como una herramienta útil para prevenir dicho desvío y se ejemplifica con la conceptualización del tiempo en la obra de Lacan.

20hs: DEBATE

20.10: “DE LA ENERGÉTICA FREUDIANA A LA FUNCIÓN SIMBÓLICA EN LACAN”, a cargo de Martín Krymkiewicz (BAJAR)

RESUMEN: Siguiendo a Ricoeur encontramos en Freud un fundamento energético-libidinal de lo inconsciente. Se presentarán los argumentos que justifican que Lacan levanta la hipoteca de la energética freudiana con una analogía a la termodinámica. El lenguaje entendido como estructura.

20.30 hs: DEBATE

20.40 hs: “EL NOMBRE-DEL-PADRE EN LA CONSIDERACIÓN CIENTÍFICA”, a cargo de Meschiany, Débora y Saraillet,  María Inés.(BAJAR)

RESUMEN: La idea que queremos proponer es que la fórmula “paranoia lograda” utilizada por Lacan para diagnosticar la relación del psicoanálisis –el de Freud- con la ciencia –la de Freud- anticipa su hipótesis respecto de la verdad forcluída en el campo de la ciencia.

21hs: DEBATE

21.10 hs: “MINKOWSKI Y LACAN: VIAJES EN EL TIEMPO”, a cargo de Federico Ludueña.

RESUMEN: En la obra de Jacques Lacan se encuentran ideas referidas a la necesidad de articular un tiempo teórico de más de una dimensión y más de una dirección. Habitualmente, el tiempo subjetivo (que no es el “tiempo propio” de la física) se identifica con un tiempo que tiene la topología de una línea simplemente conectada (no circular) y es asimétrico, ya que indica una dirección preferencial desde el pasado hacia el futuro. Mediante la exploración de la posibilidad de viajes en el tiempo tal como los entiende la física relativista buscamos modelos para pensar, en psicoanálisis, un tiempo que permita acceso consistente al pasado y al futuro. Es decir, donde ese acceso no genere paradojas. Utilizamos algunos ejemplos notables de la ciencia-ficción en sus formas literaria y cinematográfica para ayudar a una mejor comprensión del tema.

21.30 hs: DEBATE

21.40: Comentarios. Nos vamos a las 22 hs.

Sábado

9.30 hs: Apertura del evento

9.45 hs: “DOS ENFOQUES ACERCA DEL LENGUAJE EN SU RELACIÓN AL SABER. REPERCUSIONES CLÍNICAS”, a cargo de Gabriela Mascheroni. (BAJAR)

RESUMEN: Creemos que la idea de que el lenguaje crea existencia en la enseñanza de Lacan no ha sido bien interpretada, afectándose y adulterándose así su pensamiento completo. Las consecuencias de esta desviación han sido múltiples, y concluyen en que Lacan propone algo similar a Freud. Esto conduce a sostener, por ejemplo, al deseo como metonímico y al psicoanálisis como un manejo del goce -ligado al cuerpo, al que consideran como primero en lo que respecta a la subjetividad- lo que aquí cuestionaremos, proponiendo que su materia es un tema de saber, de la relación del sujeto a la verdad.

10.05 hs: Debate

10.20 hs: “EL DISCURSO BAJO EL RÉGIMEN DEL SIGNIFICANTE EN LA ENSEÑANZA DE LACAN COMO OPOSICIÓN AL APARATO PSÍQUICO EN FREUD”,  a cargo de Haydée Mosntesano.

RESUMEN: En la Introducción de nuestro Programa de Investigación, un conjunto de premisas dan cuenta de su fundamento. Entre ellas, la cuarta enuncia que no sólo hay diferencias entre Freud y Lacan, sino que en algunos casos se trata de una franca oposición. Tomando el texto freudiano sobre el Witz (chiste / gracia / ingenio) se trazarán las diferencias, en términos de oposición, que resultan de la propuesta que Lacan desarrolla en la presentación del grafo del deseo en la primera clase del Seminario 5, “Las formaciones del inconciente” y la otra vuelta planteada en la segunda clase del Seminario 16: “De un Otro al otro”. Se intentará arribar a la distinción que se establece entre aparato psíquico, ligado a cierta concepción de la palabra y discurso, bajo el régimen del significante.

10.40 hs: Debate

10.55 hs: “LA FUNCIÓN FÁLICA: ABORDAJE TEÓRICO CONCEPTUAL EN FREUD Y LACAN”, a cargo de Cristina Sanchez.

RESUMEN: El presente trabajo sobre el “falo y su función” en Freud y Lacan propone una lectura que soslaye la creencia, sin ambages, de una convergencia entre ambas teorías. Como eje central se sostiene que Lacan desplaza la premisa fálica freudiana, de ser una diferencia de los sexos “observada” a una diferencia “escuchada”. La homonimia de algunos términos compartidos por ambos autores, desestimando sus posturas epistemológicas, impide rescatar lo “novedoso” que introduce Lacan en su “retorno a Freud”.

11.15 hs: Debate

11.25: Descanso 30 minutos

11.55 hs: “ARTICULACIONES ACERCA DEL CONCEPTO DE TIEMPO EN LA CIENCIA “, a cargo de Silvana Saucuns.

RESUMEN: El concepto de tiempo no es propio del psicoanálisis sino que enmarcado en el campo de la ciencia se articula a nuestro campo de una manera específica. Introducido en la ciencia es uno de los conceptos que enmarcan la realidad simbólica de la época organizando nuestra visión del mundo e influenciando en la consideración de  nuestra praxis y las consecuencias de ésta sobre lo que operamos. De allí su definición como concepto fundamental, necesario para plantear el paradigma de la época y la innovación científica del psicoanálisis. El tiempo en nuestra praxis, desde el comienzo de la enseñanza de Lacan está planteado como tiempo lógico articulado al acto analítico, la interpretación.

12.15 hs: Debate

12.25 hs: “EL ACTO DEL ANALISTA, UNA OPERACIÓN DE ESCRITURA “, a cargo de Mariana Stavile.

RESUMEN: Se intentará circunscribir la operación de escritura como respuesta específica de la función del analista al “inconsciente estructurado como un lenguaje”.

En estos términos se entiende el lugar del analista como teniendo que dar “razones” de cómo operan las palabras en un discurso particular.

12.55hs: “DE POR QUÉ LACAN SE INTERESA POR LA LENGUA JAPONESA Y LA LETRA CHINA”, a cargo de Eleonora Baldomir.

RESUMEN: Mi interés es afirmar que Lacan encuentra en el Japón; un orden cultural eficaz para pensar la práctica analítica.

No existen rastros de escritura en Japón anterior a la introducción de la escritura china.

El armado del idioma japonés basándose en los vocablos chino, produjo que en la lengua japonesa haya correspondencia del cifrado con el descifrado, de modo automático, se pasa del registro de la letra a la palabra. Los japoneses no se interrogan sobre su discurso, lo retraducen.

El intento será analizar la estructura de  la lengua japonesa para esclarecer la función del analista como lector –escritor

13.15 hs: Debate

13.25hs: “ESTUDIO SOBRE LA METÁFORA “,  1a. parte, a cargo de Juliana Zaratiegui.

RESUMEN: En este trabajo se presenta un recorrido por dos referencias de Jacques Lacan en relación al tema de la metáfora, ambas presentes en el escrito “La instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde Freud”. La primera a Roman Jakobson y la segunda a Chaïm Perelman, a la cual Lacan reenvía al final de este escrito y que se encuentra en el artículo “La metáfora del sujeto” -incluido como apéndice en la edición española en el año 1988.

En el derrotero se intenta situar qué le aporta a Lacan la inclusión de estas referencias para pensar la función creadora de la palabra en el campo del lenguaje, y en qué sitúa la diferencia que hace a la especificidad del tema en psicoanálisis.

13.45hs: Debate

14.00 hs: Cierre. Preguntas. Proyectos.

15hs: Fin de las Jornadas

 


Descargar textos:


Contacto: jornadas@apertura-psi.org