Jornadas 2010

SOCIEDAD PSICOANALÍTICA. LA PLATA- BUENOS AIRES- SALTA
JORNADAS DE FIN DE AÑO 2010
Viernes 10/12 de 17.30 a 20.30 hs y Sábado 11/12 de 10 a 17 hs.

Programa

Viernes

17.30 HS: APERTURA DEL EVENTO

17.50 HS: “LUGAR DE LA ANTIFILOSOFÍA EN LA ENSEÑANZA  DE JACQUES LACAN”, por Silvana Bravo.

Resumen: En 1975, Jacques Lacan- en su cada vez renovado retorno a Freud- propone y  espera que en Vincennes, actual Paris VIII, las enseñanzas en las que el analista ha de apoyarse encuentren su lugar.

Es en esa proposición que establece un lugar para la antifilosofía.

Este término lo toma de la lengua francesa y lo incluye entre ciencias que también podrían renovarse.

Dado el lugar en el que la antifilosofía  queda situada  se hace necesaria su interrogación.

Partiendo de esa interrogación se establece la hipótesis de una lectura con consecuencias clínicas en el marco del programa.

18.20: ESPACIO PARA COMENTARIOS, PREGUNTAS O DEBATE.

18.35: “SOBRE UNA DE LAS LECTURAS POSIBLES ACERCA DEL “GOCE” EN LACAN”, por María Paula Castelli y María Inés Sarraillet.

Resumen:   Como parte de una investigación en curso planteamos algunos problemas que se desprenden del término polisémico de goce/gozo, teniendo en cuenta el valor referencial y opositivo que adquiere en ciertos contextos discursivos que se delimitan en la enseñanza de Lacan.

Este recorrido se encuentra enmarcado en el punto E. de los Conceptos Articulados del Programa de Investigación en Psicoanálisis 2010: De las pulsiones, el cuerpo y el gozo: en particular en la referencia al gozo como “manifestación de la ley del no-todo del significante aplicada al significante mismo”.

19.05: ESPACIO PARA DEBATE.

19.20 HS: RECESO DE 15 MINUTOS PARA COMPARTIR UN CAFÉ.   

19. 35: “SUSTANCIALISMO Y PSICOANALISIS”, por Mariano Díaz.

Resumen: La tendencia a considerar el ser como sustancia es un momento histórico filosófico que pertenece al pensamiento de Spinoza. Ese momento aparece como superado por los desarrollos hegelianos que lo absorben en el progreso dialectico de la historia del ser. Es en ese nuevo momento que se hace prescindible la concepción de algo así como una sustancia para entender la producción de una idea. Con Hegel ya es el pensamiento mismo lo que es objeto del pensar, pensar que se piensa a sí mismo. Es la idea absoluta, especulación pura, en términos de Heidegger.

Si en psicoanálisis la concepción del ser está interesada se podría decir que la noción de sustancia se reintroduce en una concepción del sujeto humano como “sustancia que goza”. Esta es la nueva metafísica psicoanalítica, es el feliz encuentro con el ser concebido como cosa en sí misma, escatimando la diferencia radical que define al ser en su esencia más esencial.

La concepción del ser como cosa en si indica la posibilidad mas concretable del individualismo en tanto prescinde de la noción de otredad como constitutiva de todo ente-sujeto.

20.05 hs: ESPACIO PARA DEBATE.

20.20: “LO SIMBÓLICO DE JACQUES LACAN”,   por Alfredo Eidelsztein.

Resumen: Así como Lacan definió en forma novedosa a lo imaginario y lo real, también propuso un modo inédito de concebir a lo simbólico. Especialmente a partir del Seminario 19 y hasta el final de su enseñanza propuso concebir a lo simbólico como el agujero en un sistema junto a la consistencia y la ex-sistencia. Estos desarrollos son casi ignorados por sus seguidores.

20.50: ESPACIO PARA  DEBATE.

Sábado

10 HS: APERTURA

10.20: Presentación de un Caso Clínico: “Cuando el lenguaje se engarza en el cuerpo.

Alicia: de testigo mudo a soltar la voz”, por Cristina Fedeli.

Resumen: Dice Lacan en Televisión: “En el discurso se articula ese saber que ex – siste en el inconsciente” y que implica para el analista estar atento al advenimiento de la-lengua en el lenguaje; ese nudo de significantes que sólo tiene sentido en cada caso particular.

Si las pulsiones son nuestros mitos, es el lenguaje del mito el que engarza el cuerpo; cuerpo afectado de representaciones donde se escribe el sujeto.

10.50: ESPACIO PARA DEBATE.

11.05: “LECTURA DEL “TIEMPO LÓGICO” COMO INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL USO DEL TIEMPO EN LACAN”, por Ramiro Fernández.

Resumen: En esta presentación se expone una lectura del tiempo lógico como primera aproximación al estudio del tiempo en la teoría lacaniana.  Los resultados obtenidos en esta investigación nos acercan al cuestionamiento del uso ingenuo, pensado desde el sentido común, y como resultado de una reducción psicologizante de la formalización puramente lógica que Lacan llamó  tiempos lógicos.

11.35: ESPACIO PARA DEBATE.

11.50: “LA TEORÍA DE NUDOS EN LA ENSEÑANZA DE JACQUES LACAN”, por María Elina Hiriart.               

RESUMEN: Será la presentación, limitada por el estado de mi investigación, del intento de responder a la siguiente pregunta: ¿cuál es el problema que intenta resolver J. Lacan en su enseñanza a través de esta nueva formalización, la teoría de nudos?

En la obra de J. Lacan encontramos formulaciones estructurales a partir de conceptos y matemas que intentan constituir una formalización transmisible. Este riguroso camino se comienza a delimitar como producto de la concepción estructural que adopta a partir de los años ’50.

Con su recurso a la topología comienza a proponer pensar en una nueva geometría, no métrica, y  a hablarnos de una experiencia de la superficie que se encuentra sumergida en un espacio que no es en absoluto el que nosotros captamos  con nuestra experiencia visual.

El concepto de estructura de Lacan, en el período final de su enseñanza, a partir de 1970, es  definido como el anudamiento de los registros real, simbólico e imaginario. Si bien debemos reconocer que desde el inicio de su enseñanza, reconoce la existencia de tres registros diferentes, se podría establecer un deslizamiento o pasaje desde una estructura en la que se reconocían tres registros, a los tres registros como estructura.

En esta novedosa formalización, sin embargo, no se encuentra un abordaje unívoco sino que desde 1971 hasta 1981 Lacan va a presentar diversos tipos de anudamientos. Señalando su interés por los que denomina nudos borromeos, intentará establecer su utilidad en psicoanálisis. Ello no implica que las referencias estructurales que él ha mantenido a lo largo de su enseñanza sean cuestionadas sino, muy por el contrario, en lo que algunos analistas gustan en llamar el “último Lacan” se sostienen estas referencias pero ordenadas en una concepción novedosa ligada al interés que el recurso a la topología le suscitaba: la estructura es nodal y los tres registros introducidos ya en 1953[1] son reconsiderados a la luz de la cadena borromea.[2] Con lo cual podemos afirmar que a partir de los años ’70, la estructura es un anudamiento de los tres registros. La última escritura de la estructura es nodal, lo que lo llevará a extraer nuevas consecuencias teóricas y clínicas.

12.20: ESPACIO PARA DEBATE.

12.35: ESPACIO PARA ALMUERZO

13.50: “PSICOANÁLISIS Y MATEMÁTICA: ¿UNA RELACIÓN NECESARIA O CONTINGENTE?”, por Martín  Krymkiewicz.

Resumen: Preguntarse por la relación de Lacan con la matemáticas implica indagar qué fue lo que encontró en esa disciplina en relación con el psicoanálisis.

La hipótesis del sujeto de la ciencia, nos da una pista para suponer que la relación con las matemáticas es determinante para la concepción de sujeto en el psicoanálisis propuesto por Jacques Lacan.

14. 20: ESPACIO PARA DEBATE.

14. 35: “JAKOBSON Y BENVENISTE, INTERLOCUTORES DE LACAN”, por Haydée  Montesano.

Resumen: La formalización matematizada del discurso del psicoanálisis en la enseñanza de Lacan, puede ser leída como un punto de inflexión respecto de la noción de discurso con la operó hasta ese momento. Pero esa inflexión, al ser ponderada en relación a lo anterior, puede ser considerada a luz de dos aspectos; por una parte, en lo que refiere a los desarrollos que él abrió en el campo del psicoanálisis, ubicando el valor del discurso en su teoría y por la otra en lo que articuló en el diálogo –debate en algunos casos- con referentes del campo de la lingüística.

Nos ocuparemos, en esta ocasión, de recorrer algunos aspectos relevantes de la obra de Jakobson y Benveniste, para situar los puntos de contacto y de diferencia con la construcción de la noción de discurso de Lacan.

15.05: ESPACIO PARA DEBATE.

15.15: “EL CAMPO DE LENGUAJE Y EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA LINGüÍSTICA”, por Esteban Ureña.

Resumen: El concepto de campo de lenguaje como aparece en el “Informe de Roma” (mot-parole) se articula con y se distingue del concepto saussuriano de lenguaje (básicamente langue / parole). Con base en lo anterior, se propone una vía posible para comprender la distancia de lingüística a psicoanálisis como la que hay entre operar con “signo” y operar con “significante”. Subyace la suposición no investigada de que clínicamente hay una diferencia fundamental entre la posibilidad de operar con “significante” (correlativa a la distinción conceptual apuntada antes) y la ausencia de dicha posibilidad.

15.45 hs: ESPACIO PARA DEBATE.


[1] Lacan, J.  Conferencia lo imaginario, lo simbólico, lo real.
[2] Esta es la última forma en que Lacan los presenta.

 


Descargar textos:


Contacto: jornadas@apertura-psi.org